JyrkiSaari Eettisyydestä on etua!

Kansalaispalkka on utopiaa

Kansalaispalkka ei ole vilpitön nimike. Se haiskahtaa vahvasti erehdyttämistarkoituksessa lanseeratulta hankkeelta. Nimikkeillä on aina sidonnaisuutensa. Ei pitäisi yllättää ketään, että (kansalais)palkansaajalle pitää järjestää työtä. Osingonsaaja voi sen sijaan olla vain kuluttaja tai vapaaehtoistyössä. Suomessa vapaaehtoistöitä tekee 1,5 miljoonaa ihmistä.

Pelkästään tuo määrä kertoo jo sen verran, ettei yläpuolella leijuvia päällepäsmäreitä juuri tarvita määräilemässä tavallisia suomen kansalaisia. Pienet muutaman tuhannen ihmisen marginaaliryhmät ovat asia erikseen.

Myöskään esimerkiksi kansalaisosinko tms. nimikkeenä ei edustaisi tasa-arvoa, vaan jonkun sortin tasapäistämistä. Kaavaillut summat (500-800€/kk) ovat nimittäin sitä luokkaa ostovoimaltaan, ettei niillä asuteta kuin syrjäseutuja ja lähinnä telttamajoituksissa.

Eikä tarvitse todellakaan olettaa noilla summilla synnytettävän kerrannaisvaikutuksia taloutta vilkastuttamaan. Silloin puhuttaisiin summista 2000 euron luokkaa kk käteen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Eikös kansalaispalkan idea ole mahdollistaa keikka- ja pätkätyöt ilman että joutuu karenssiin?

Nykyäänhän toimeentulotukea saava ei voi kirjaimellisesti tehdä mitään koska pienikin rahantulo tai meno tarkoittaa tukien menetystä ja nälkäkuolemaa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Ja kansalaispalkka vapauttaisi kunnista ja Kelasta rahanjakajia oikeisiin tuottaviin töihin, sekä säästäisi siten palkka, toimisto, ym. kuluissa satoja miljoonia vuodessa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#1:
Eikös parempi ratkaisu tuohon ongelmaan olisi karenssisääntöjen muuttaminen järkevämmäksi sen sijaan, että kehitetään muiden systeemien päällee yksi uusi 10 - 15 mijlardia maksava systeemi.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Se on utopiaa. Mutta suurempaa summaa kuin nyt kaavailua maallamme ei olisi varaa maksaa.

Edelleen tarvittaisiin Kelan virkailijoita käsittelemään erityisryhmien tarpeita, joten säästöt olisivat suurelta osin utopiaa.

Kun maailmalla kuultaisiin, että täällä jaetaan vastikkeetontaa rahaa (tosin sitä jaetaan jo nyt), niin kyllläpä syntyisi ryntäys tänne. Ihmioikeusfundamentalistit kun katsovat, että kaikille täällä laittomastikin oleville kuuluvat samat edut kuin Suomen kansalaisille.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Harva virkamies olisi valmis viemään omiltaan leipää suusta, joten vaikka säästöjä olisikin mahdollista tehdä, pitää hyvävelikartelli huolen ettei niin pääse käymään.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kansalaispalkassa/perustulossa on ensi kädessä kyse siitä, että perustoimeentuloturva jaetaan vähemmän byrokratiaa vaativalla tavalla. Netto"kustannusten" ei tarvitsisi nousta ollenkaan, vaan ero olisi ensi sijassa se, että hakemuksia ei tarvitsisi tehdä eikä käsitellä. Pienillä verotuksen muutoksilla sitten hoidettaisiin se, että netto"kustannukset" eivät nouse.

Kansalaispalkalla/perustulolla olisi kuitenkin myös muita vaikutuksia, joita useimmat eivät tule ajatelleeksi: Ihmisiä ei tarvitsisi enää luokitella opiskelijoiksi, palkansaajiksi, eläkeläisiksi, työkyvyttömiksi jne. Tuon luokittelun peruste nykyään on se, että sen perusteella ihmiset ovat oikeutettuja erilaisiin tukiin. Ja kaupan päälle tuo luokittelu sitten antaa ihmisille erinäisiä leimoja otsaaan.

Toimituksen poiminnat